El sentit insensat de les Regions a França

Blocs > Olivier Massot > El sentit insensat de les Regions a França

Divendres, 5.3.2010. 21:00h

.

.

Pretesament amigues de la descentralització, les Regions franceses incrementen sovint la marginació llurs perifèries. El Llenguadoc-Roussillon no s’escapa d’aquesta tendència.

.

Si el municipi, hereu de la ciutat, té un origen quasi immemorial, si el concepte d’Estat s’origina entre el final del segle XV i el començament del segle XVI, si el Departament data de la Revolució Francesa, la Regió sols apareix amb la disposició del 10 de gener de 1944, que va crear els Comissaris Regionals de la República, amb poders excepcionals justificats per la guerra i l’alliberament. Llur primera funció va ser organitzar la depuració. Així, la regió és una construcció jove que ha estat força temps marcada pel fracàs del referèndum sobre la regionalització -i la reforma del Senat- del 27 d’abril de 1969. Per això va caldre esperar les lleis de descentralització de l’inici dels anys 1980 perquè deixés de ser sols estament públic amb vocació especialitzada (el que ja era des de la llei del 5 de juliol de 1972) per passar a ser una verdadera institució territorial. Llavors el mapa administratiu va convertir-se en polític.

L’ambigüitat de la regió ve d’aquesta distribusió territorial: la creació dels “departaments” ja havia permès girar la pàgina de la composició en províncies de la França d’Antic Règim. Ara bé, recrear en nom d’aquesta nova ordenació – que havia de servir per combatre les malifetes de la centralització – i fabricar entitats situades entre el departament i l’Estat, no arriscava fer ressorgir aquelles antigues províncies? Clar que i ha sols 21 regions en lloc de les 39 Províncies del Regne de França. La pregunta es refereix menys a la ressurgència d’un monarquisme romàntic que a l’aparició d’un poder local que vindria competir amb el poder central (aqueix objectiu va ser combatut de la Revolució, que va justificar el nombre important dels departaments, per tal d’engrunar el territori estatal francès, que d’aquesta manera no podia entrar en conflicte amb el poder executiu).

Des de llavors, amb la regió es juga de nou aquesta part tan francesa que oposa els jacobins als girondins, el centralisme estatal a la descentralització regional, que dura des de fa tan temps com França existeix, ja que aquest debat va néixer amb l’afirmació del poder reial a través de l’absolutisme. Aquí sorgeix el malestar regional, que teòricament ha de resoldre la descentralització, però aquesta desenvolupa una nova centralització.

 La regió, expressió de la descentralització

França, a diferència d’Espanya per exemple, no ha tingut períodes successius de centralització i de descentralització. Al contrari, l’obra unificadora i centralitzadora empresa pels Reis ha estat accentuada per la Revolució i l’Imperi, i s’ha perpetuat al fil de les Repúbliques i altres governs fins al dia d’avui. Per això, no és cap casualitat si la idea d’ordenació territorial, preludi a la descentralització, és menys vista, compresa i imaginada com l’aparició d’una poder local real, que com una manera de solucionar els inconvenients del centralisme. En aquest cas ens quedem palplantats en la perspectiva revolucionària traçada per Thouretsobre la creació dels departaments: «Temem doncs establir cossos administratius, prou forts per intentar resistir al cap del poder executiu, i que es puguin creure prou poderosos perquè els falti impunement submissió a la legislatura. Els membres d’aqueixos cossos ja seran molt forts per llur caràcter de diputats escollits pel poble; no afegim a aquesta força d’opinió la força real de llurs masses. ». Aquesta idea continua vigent actualment, com ho fa palès l’exclusió massiva dels candidats fidels del Senyor Georges Frêche decidida per la direcció del Partit Socialista a París, el febrer de 2010.

La província despectiva

París governa, França segueix. Les paraules mateixes tradueixen la situació: el provincianisme és un terme despectiu que té a la vegada et costat antiquat d’aquell que vol fer com si pogués, sense aconseguir-ho del tot. Passa igual amb el regionalisme, que desprèn arcaisme i rebuig a la modernitat, incloent-hi la globalització. Aqueix aspecte pejoratiu perdura, com ara quan un prefereix anomenar-se “locavor” més aviat que defensor dels productes d’aquí. A tot preu cal esborrar el que pot recordar la «província» o el fet « regionalista », i cada capital regional s’emmiralla amb la imatge de La capital. D’aquesta manera, Montpeller somia en ser el París mediterrani, llenguadocià com a mínim, i, tenint ja la rèplica de l’òpera Garnier parisenca, els Montpellerencs adopten actituds parisenques evocant problemes similars (transport, estrès, sobrecàrrega de feina, et cetera.) oblidant que tot plega passa a escala de llur ciutat. Tenint en compte aquest comportament no ens podem sorprendre que el debat sobre la identitat nacional francesa en cap moment no s’ha parlat de les identitats territorials, en les quals es trobaria tota la polèmica de la denominació de «Septimània».

La regió genera un nou centralisme

Així és com les regions s’han desenvolupat simulant l’Estat central. Si totes les capitals regionals s’han desenvolupat més o menys en detriment de llur perifèria (excepte quan el President de Regió n’era fill), unes quantes fins tenen el vici d’afirmar ser el laboratori local del que el President de Regió podria fer a França quan (o si) un dia fos President de la República. Per això cal que el personal polític local tingui pretensions estatal per interessar París, la qual cosa és infinitament escassa, ja que es considera el càrrec electe no-parisenc com un jugador de segona divisió, fins i tot de tercera regional.

La dicotomia ja no rau entre la Capital i les Províncies sinó entre els centres regionals urbans i els departaments rurals. El que s’ha traslladat no és el centre de decisió (París continua sent la capital des d’on surten totes les decisions i, llevat d’algun cas aïllat, el diputat menys carismàtic de l’Assemblea estatal sempre tindrà més èxit i reconeixement que qualsevol dels consellers regionals) sinó el punt d’inflexió de la rivalitat entre la vila i el camp. L’efecte d’això és un increment de les tensions ja que, sent més a prop, és més visible la diferència de tracte.

Una campanya política que es defineix com a “regional”

El què passa al Llenguadoc-Rosselló, on l’arbitratge ve d’amunt i on tots els caps de llista, amb una preocupació d’igualtat, tenen llur moment de gloriola parisenca passant pels canals estatals i tenen la consagració del més parisenc d’aquests, Canal+, és revelador. Aqueix ressò estatal ofert à una campanya 2010 que es defineix com a regional, s’ha de posar en paral·lel amb el fet que els «candidats majors» a l’elecció són del departement de l’Erau, quan no són directament montpellerencs. Hem substituït la reproducció de les elits parisenques per la reproducció dels edils regionals. Els «Emperadors de peus petits » ja no són els Prefecte, des de fa força temps, però aquesta imatge sembla que agrada a un munt de Presidents regionals que s’imaginen August tot i ser només Pompeu.

Montpeller vampiritza la perifèria

Partint d’aquest punt ja no es tracta d’un París allunyat per a qui tot França hauria de treballar d’un Montpeller proper i d’un Tolosa de Llenguadoc veí que vampiritzen els recursos de les zones rurals més o menys llunyanes. Continua oberta, però, la pregunta del finançament de les regions a què agrada tenir despeses sumptuàries (comunicació desbordant, palaus regionals esplèndids, reclutament pletòric de funcionaris territorials, et cetera.) però la procedència dels impostos continua sent d’àmbit estatal – el pagament és ben centralitzat a Lille. Aquest esquema es manté amb una centralització subterrània i silenciosa, tremendament eficaç, ja que afecta la mateixa gestió fins i tot de les col·lectivitats territorials. Sobre aquest tema, la desaparició de la taxa professional té un sentit significatiu, ja que l’Estat es fa càrrec de la compensació de la manca generada.

És per què la discussió actual sobre la reforma de l’organització territorial mereix retenir més l’atenció del conjunt dels ciutadans quan ben fins i tot l’assumpte|subjecte seria tècnic. En efecte, el que és en joc, aquí, és l’esdevenir de la nostra ciutadania : serem un individu de cara a una administració estatal treta la responsabilitat ella en el joc europeu, un assumpte|subjecte pres en una xarxa complexa de servituds en benefici d’un potentat local reprenent-se amb la féodalité, o un ciutadà podent prendre una part activa en les deliberacions que el concerneixen a un nivell permetent-li de no ser no més que|que un administrat i prou clar per ser conscient dels seus drets i dels seus deures?